Rafael Costa de Oliveira[1]

Resumo

A obrigação alimentar constitui instrumento fundamental de proteção à dignidade da pessoa humana e à solidariedade familiar no ordenamento jurídico brasileiro. O inadimplemento da pensão alimentícia, entretanto, representa problema recorrente no âmbito das relações familiares e do sistema de justiça, comprometendo a subsistência do credor alimentar e exigindo mecanismos jurídicos eficazes de tutela. Nesse contexto, o ordenamento jurídico brasileiro prevê a coexistência de instrumentos civis e penais voltados à responsabilização do devedor de alimentos, destacando-se a execução civil com possibilidade de prisão civil e a tipificação do crime de abandono material no art. 244 do Código Penal. O presente artigo tem como objetivo analisar a legitimidade e a efetividade da dupla responsabilização do devedor de alimentos como mecanismo de garantia dos direitos fundamentais do alimentando. A pesquisa adota abordagem qualitativa, de natureza descritiva e analítica, fundamentada em revisão bibliográfica, análise da legislação vigente e exame de jurisprudência recente dos tribunais superiores. Os resultados indicam que a responsabilização penal, quando aplicada de forma proporcional e subsidiária, pode atuar como instrumento complementar de proteção aos direitos fundamentais do credor alimentar, reforçando o dever de solidariedade familiar e contribuindo para a efetividade da obrigação alimentar no ordenamento jurídico brasileiro.

Palavras-chave: alimentos; abandono material; direito penal; direitos fundamentais; responsabilidade civil e penal.

Abstract

The obligation of alimony represents an essential legal instrument for the protection of human dignity and family solidarity within the Brazilian legal system. However, the non-payment of alimony remains a recurring issue in family relations and within the judicial system, compromising the subsistence of the creditor and demanding effective legal mechanisms to ensure compliance. In this context, Brazilian law establishes both civil and criminal mechanisms to hold the debtor accountable, including civil enforcement measures such as civil imprisonment and the criminal offense of material abandonment provided for in Article 244 of the Brazilian Penal Code. This article aims to analyze the legitimacy and effectiveness of the dual civil and criminal liability of the alimony debtor as a mechanism for safeguarding the fundamental rights of the dependent. The research adopts a qualitative, descriptive, and analytical approach based on bibliographic review, legal analysis, and examination of recent case law from Brazilian higher courts. The findings indicate that criminal liability, when applied proportionally and as a subsidiary measure, may function as a complementary instrument for protecting fundamental rights and strengthening the effectiveness of alimony obligations within the Brazilian legal framework.

Keywords: alimony; material abandonment; criminal law; fundamental rights; civil and criminal liability.

1 Introdução

A obrigação alimentar constitui um dos institutos mais relevantes do Direito de Família, pois se relaciona diretamente com a proteção da vida, da dignidade da pessoa humana e da solidariedade familiar. No ordenamento jurídico brasileiro, os alimentos representam prestação indispensável à subsistência do alimentando, compreendendo não apenas a alimentação em sentido estrito, mas também despesas essenciais relacionadas à saúde, educação, vestuário e demais necessidades fundamentais ao desenvolvimento digno do indivíduo.

Apesar da centralidade desse instituto, a realidade forense demonstra elevado número de demandas relacionadas ao inadimplemento da obrigação alimentar. Os operadores do Direito frequentemente se deparam com execuções de alimentos decorrentes do descumprimento reiterado da obrigação por parte do devedor, o que gera significativa sobrecarga ao Poder Judiciário e, sobretudo, coloca em risco a subsistência do credor alimentar, que muitas vezes depende exclusivamente dessa prestação para garantir condições mínimas de vida digna.

Nesse contexto, o ordenamento jurídico brasileiro estruturou mecanismos destinados a assegurar a efetividade da obrigação alimentar, combinando instrumentos de natureza civil e penal. Na esfera civil, destacam-se as medidas executivas previstas no Código de Processo Civil, especialmente a prisão civil do devedor de alimentos, admitida excepcionalmente como meio coercitivo para compelir o cumprimento da obrigação. Paralelamente, o Código Penal tipifica o crime de abandono material, previsto no art. 244, que responsabiliza criminalmente aquele que, podendo fazê-lo, deixa de prover a subsistência de familiar ou de pagar pensão alimentícia judicialmente fixada.

A coexistência desses dois mecanismos de responsabilização suscita relevantes debates jurídicos e doutrinários. De um lado, sustenta-se que a atuação simultânea das esferas civil e penal constitui instrumento legítimo de proteção dos direitos fundamentais do alimentando, reforçando o dever de solidariedade familiar e conferindo maior efetividade à tutela jurídica da obrigação alimentar. De outro, parte da doutrina questiona a ampliação da intervenção penal em conflitos familiares, apontando possíveis riscos de expansão indevida do Direito Penal e de utilização simbólica da sanção penal em relações privadas.

Diante desse cenário, surge o seguinte problema de pesquisa: em que medida a dupla responsabilização, civil e penal, do devedor de alimentos contribui de forma efetiva e proporcional para a proteção dos direitos fundamentais do alimentando no ordenamento jurídico brasileiro contemporâneo?

Assim, o presente artigo tem como objetivo analisar a função e a legitimidade da dupla responsabilização do devedor de alimentos, investigando se a atuação conjunta das esferas civil e penal constitui mecanismo adequado de garantia da dignidade e da subsistência do credor alimentar. Para tanto, realiza-se análise doutrinária, legislativa e jurisprudencial acerca da obrigação alimentar, do crime de abandono material e das funções atribuídas à sanção penal nesse contexto.

A pesquisa adota abordagem qualitativa, de natureza descritiva e analítica, fundamentada em revisão bibliográfica, exame da legislação vigente e análise de decisões jurisprudenciais recentes, especialmente do Superior Tribunal de Justiça. Busca-se, assim, compreender não apenas os aspectos normativos do instituto, mas também suas implicações práticas no sistema jurídico brasileiro.

2 Conceito de alimentos

Os alimentos transcendem a mera provisão nutricional, configurando-se juridicamente como toda prestação de assistência voltada a satisfazer as necessidades vitais do credor (alimentando). Esta abrangência é expressiva, englobando não apenas o sustento básico (alimentação, saúde, vestuário), mas também elementos cruciais para o desenvolvimento e a dignidade plena, como a educação e o lazer (DIAS, 2022; CARVALHO, 2020).

A palavra alimento, ensina Azevedo (2019, p. 444) “descende da latina alimentum, que significa sustento, alimento, manutenção, subsistência, do verbo alo, is, ui, itum, ere (alimentar, nutrir, desenvolver, aumentar, animar, fomentar, manter, sustentar, favorecer, tratar bem)”

Essa obrigação, prevista no art. 1.694 do Código Civil, possui um alicerce constitucional dos direitos fundamentais à vida e à dignidade (art. 1º, III, e art. 5º, caput, da CF), sendo um corolário do Princípio da Solidariedade Familiar. A fixação da obrigação é balizada pelo binômio necessidade-possibilidade, ou seja, a comprovação da carência do alimentando e a capacidade financeira do alimentante.

Art. 1.694. Podem os parentes, os cônjuges ou companheiros pedir uns aos outros os alimentos de que necessitem para viver de modo compatível com a sua condição social, inclusive para atender às necessidades de sua educação. (BRASIL, 2002, ).

Dada sua natureza, a obrigação alimentar é caracteristicamente contínua, irrenunciável e imprescritível enquanto perdurar a situação de necessidade (VENOSA, 2021), assumindo, portanto, um caráter existencial de máxima relevância para o ordenamento jurídico.

Diante disso, tem-se que “o pagamento desses alimentos visa à pacificação social, estando amparado nos princípios da dignidade da pessoa humana e da solidariedade familiar, ambos de índole constitucional” (TARTUCE, 2020, p. 317).

2.1 Abandono material

O abandono material, tipificado no art. 244 do Código Penal, criminaliza a conduta do agente que, com condições financeiras para prover o sustento, dolosamente deixa de fazê-lo. Diferentemente da execução civil por alimentos, que busca o adimplemento da dívida, a esfera penal visa punir a reprovabilidade da conduta que atinge o bem jurídico tutelado, qual seja, o direito à assistência material familiar e, por extensão, a dignidade do alimentando (CAPEZ, 2021).

Trata-se de um crime próprio (exigindo a qualidade de devedor da pensão) e omissivo puro, cuja consumação se dá pela simples omissão no pagamento, desde que comprovada a capacidade econômica. O elemento subjetivo do tipo penal é o dolo, que não se confunde com o mero inadimplemento. O agente precisa ter plena ciência de sua obrigação, consciência de sua capacidade de cumprir e, ainda assim, optar deliberadamente por não fazê-lo (GRECO, 2022).

2.2 Função da pena no Direito Penal

No Direito Penal, a pena conjuga funções teóricas clássicas: retributiva (proporcionalidade ao mal causado), preventiva geral (intimidação coletiva e afirmação da norma) e preventiva especial (inibição da reincidência e ressocialização). Conforme Bitencourt (2023, p. 83), a sanção penal é a ferramenta mais grave do Estado na proteção de bens jurídicos.

No cenário do abandono material, a pena assume um papel multifacetado. Sua função coercitiva e preventiva especial é evidente: ela visa constranger o devedor a retomar o cumprimento da obrigação, atuando como um potente instrumento de pressão. Mais crucialmente, ela possui uma função preventiva geral e simbólica (GRECO, 2022).

Ao punir o inadimplemento doloso, o Estado não apenas protege o indivíduo, mas reafirma publicamente o dever social de proteção familiar e a inviolabilidade dos direitos existenciais, enviando uma clara mensagem à sociedade sobre a reprovabilidade da conduta. A aplicação da pena nesse contexto reforça o caráter de última ratio do Direito Penal, sendo acionada apenas quando a esfera civil se mostra insuficiente para garantir um direito fundamental.

2.3 Correlação e benefícios da aplicação penal

A coexistência da execução civil e da responsabilização penal pelo abandono material não se configura como bis in idem, pois cada esfera possui finalidade e bem jurídico tutelado distintos. Enquanto a execução civil tem natureza patrimonial e busca o cumprimento da obrigação (com o cárcere civil como medida coercitiva para o pagamento), a responsabilização penal tem natureza sancionatória e busca punir a conduta dolosa de omissão, protegendo o dever de assistência (VENOSA, 2021).

Os benefícios da dupla responsabilização são notáveis e centrais para a efetividade do Direito Familiar e Penal: 1 Efetividade da Cobrança: O temor da penalidade criminal (reclusão, multa), que acarreta a mácula na ficha de antecedentes, funciona como um incentivo comportamental de maior peso do que o cárcere civil (coercitiva), compelindo o devedor recalcitrante a honrar a dívida. 2 Proteção Reforçada de Direitos Fundamentais: A tipificação penal eleva o status da obrigação, reconhecendo que o inadimplemento doloso é uma conduta que compromete gravemente a vida e a dignidade do alimentando. 3 Função Simbólica e Preventiva Geral: A lei penal atua como um sinalizador ético-social, reforçando a norma moral e o dever de solidariedade familiar, essencial para a coesão social.

A tramitação de projetos de lei, como o PL nº 2.201/2024, demonstra a tendência legislativa contínua em ampliar e aperfeiçoar o escopo penal para garantir a máxima proteção ao credor de alimentos, solidificando a responsabilização penal como um mecanismo legítimo e necessário."

2.4 Direito penal simbólico e críticas à criminalização do abandono material

A criminalização do abandono material, embora amplamente prevista e aplicada no ordenamento jurídico brasileiro, suscita debates relevantes no campo do Direito Penal contemporâneo. Parte da doutrina questiona a expansão da intervenção penal em conflitos familiares, argumentando que o sistema penal deve atuar de forma excepcional e subsidiária, especialmente em relações que tradicionalmente pertencem à esfera privada.

Nesse contexto, discute-se a possibilidade de que determinadas normas penais assumam função predominantemente simbólica. A expressão “direito penal simbólico” é utilizada para descrever situações em que a legislação penal é empregada como forma de resposta estatal a problemas sociais relevantes, transmitindo à sociedade uma mensagem de reprovação de determinadas condutas. Entretanto, nem sempre a intervenção penal apresenta capacidade real de solucionar o problema que motivou a criminalização.

No caso do abandono material, a crítica concentra-se na possibilidade de que a utilização do direito penal funcione mais como instrumento de pressão ao pagamento da pensão alimentícia do que como verdadeira resposta punitiva a uma lesão penalmente relevante. Sob essa perspectiva, argumenta-se que o inadimplemento da obrigação alimentar poderia ser tratado prioritariamente por meio dos mecanismos civis de execução, evitando-se a ampliação do poder punitivo do Estado em conflitos familiares.

Além disso, sustenta-se que o sistema penal possui limitações estruturais que dificultam sua utilização como mecanismo eficaz de resolução de conflitos dessa natureza. A intervenção penal tende a ocorrer apenas após a consolidação do inadimplemento, quando muitas vezes o dano ao alimentando já se encontra configurado. Assim, a atuação penal poderia assumir função predominantemente declaratória, reafirmando valores sociais relacionados à solidariedade familiar, mas apresentando resultados práticos limitados na garantia imediata da subsistência do credor alimentar.

Ainda assim, o debate sobre a criminalização do abandono material evidencia a complexidade das relações entre Direito Penal e Direito de Família. Ao mesmo tempo em que se reconhece a necessidade de evitar a expansão excessiva do sistema penal, também se admite que determinadas condutas que comprometem gravemente a subsistência de dependentes podem justificar a intervenção penal do Estado. Dessa forma, a discussão não se limita à legitimidade da criminalização em si, mas envolve a necessidade de aplicação criteriosa da norma penal, reservando sua incidência às situações em que o inadimplemento da obrigação alimentar ocorre de maneira dolosa, injustificada e capaz de comprometer direitos fundamentais do alimentando.

2.5 Efetividade da tutela penal na proteção dos direitos fundamentais do alimentando

Apesar das críticas doutrinárias relacionadas à expansão do direito penal, a responsabilização criminal do devedor de alimentos pode desempenhar papel relevante na proteção dos direitos fundamentais do alimentando. Isso porque a obrigação alimentar possui natureza existencial, estando diretamente vinculada à garantia da vida digna e ao desenvolvimento da pessoa humana.

A Constituição Federal de 1988 estabelece, em seu artigo 1º, inciso III, o princípio da dignidade da pessoa humana como fundamento da República. Além disso, o artigo 227 impõe à família, à sociedade e ao Estado o dever de assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, direitos fundamentais como vida, saúde, alimentação e educação.

Nesse contexto, a obrigação alimentar assume papel central na concretização desses direitos constitucionais. O inadimplemento injustificado da pensão alimentícia não representa apenas descumprimento de obrigação civil, mas pode implicar violação direta a direitos fundamentais do alimentando.

A tutela penal, nesse cenário, atua como mecanismo complementar de proteção jurídica. A tipificação do abandono material reforça o dever de solidariedade familiar e sinaliza que o inadimplemento doloso da obrigação alimentar ultrapassa a esfera meramente patrimonial, atingindo valores essenciais protegidos pelo ordenamento jurídico.

Além disso, a responsabilização penal pode exercer importante função preventiva, tanto em relação ao próprio agente quanto em relação à sociedade. A possibilidade de sanção criminal tende a estimular o cumprimento voluntário da obrigação alimentar, contribuindo para a efetividade da tutela jurídica do alimentando.

Assim, embora o direito penal deva ser utilizado com cautela e observância aos princípios da intervenção mínima e da proporcionalidade, sua aplicação no contexto do abandono material pode revelar-se instrumento legítimo de proteção de direitos fundamentais, especialmente quando os mecanismos civis se mostram insuficientes para garantir a subsistência do credor alimentar.

2.6 Distinção entre a prisão civil e a responsabilização penal do devedor de alimentos

No ordenamento jurídico brasileiro, a tutela da obrigação alimentar admite a utilização de instrumentos distintos de responsabilização do devedor, situados nas esferas civil e penal. Embora ambos possam envolver restrição à liberdade do indivíduo, possuem natureza jurídica, finalidades e consequências substancialmente diferentes.

A prisão civil do devedor de alimentos constitui medida de natureza coercitiva, prevista no Código de Processo Civil como mecanismo destinado a compelir o devedor ao cumprimento da obrigação alimentar. Trata-se de instrumento excepcional no sistema jurídico brasileiro, admitido especificamente para garantir o adimplemento da prestação alimentar, diante da relevância dos direitos envolvidos. Sua finalidade não é punitiva, mas essencialmente instrumental, buscando pressionar o devedor a realizar o pagamento das parcelas devidas.

Nesse sentido, a prisão civil possui caráter temporário e limitado. A legislação estabelece prazo máximo de noventa dias de privação de liberdade, período durante o qual se espera que a medida produza efeito coercitivo suficiente para estimular o pagamento da dívida alimentar. Caso o devedor realize o pagamento do débito, a medida perde sua razão de ser e a prisão deve ser imediatamente revogada.

Importante destacar que a prisão civil não possui natureza penal, razão pela qual não gera antecedentes criminais nem configura reincidência. Trata-se de medida processual voltada exclusivamente à satisfação da obrigação alimentar, sem finalidade de punição estatal pela conduta do devedor.

Após o cumprimento do prazo máximo da prisão civil, caso o débito permaneça inadimplido, a cobrança da dívida prossegue pelos meios executivos típicos do processo civil, especialmente por meio da expropriação patrimonial. Nessa fase, podem ser adotadas medidas como penhora de bens, bloqueio de valores em contas bancárias e outras formas de constrição patrimonial destinadas à satisfação do crédito alimentar.

Entretanto, tais mecanismos patrimoniais nem sempre produzem resultados efetivos. Em muitos casos, o devedor não possui bens penhoráveis ou oculta seu patrimônio, dificultando a satisfação do crédito alimentar por meio da execução civil. Essa realidade evidencia as limitações práticas dos instrumentos exclusivamente patrimoniais de cobrança.

Por outro lado, a responsabilização penal pelo crime de abandono material possui natureza sancionatória. Diferentemente da prisão civil, que visa apenas compelir o pagamento da dívida, a sanção penal busca punir a conduta daquele que, podendo fazê-lo, deixa dolosamente de prover a subsistência de seus dependentes. A intervenção penal, portanto, dirige-se à reprovação da conduta omissiva do agente, e não apenas à satisfação do crédito alimentar.

Dessa forma, a distinção entre prisão civil e responsabilização penal revela que os institutos possuem finalidades complementares no sistema jurídico. Enquanto a prisão civil atua como mecanismo coercitivo voltado ao pagamento da dívida alimentar, a responsabilização penal busca sancionar a conduta dolosa de abandono material, reforçando a proteção jurídica dos direitos fundamentais do alimentando.

CONCLUSÃO

A análise desenvolvida ao longo do presente estudo demonstra que a obrigação alimentar possui natureza eminentemente existencial, estando diretamente vinculada à proteção da dignidade da pessoa humana e ao princípio da solidariedade familiar, fundamentos estruturantes do ordenamento jurídico brasileiro.

O inadimplemento injustificado da obrigação alimentar ultrapassa a esfera meramente patrimonial, podendo comprometer direitos fundamentais do alimentando, especialmente quando este depende da prestação alimentar para garantir condições mínimas de subsistência e desenvolvimento digno. Nesse contexto, a atuação do Estado por meio de instrumentos jurídicos eficazes revela-se indispensável para assegurar a efetividade dessa obrigação.

A coexistência de mecanismos de responsabilização civil e penal do devedor de alimentos demonstra-se juridicamente legítima e constitucionalmente fundamentada. Enquanto a execução civil busca assegurar o cumprimento da obrigação alimentar mediante instrumentos coercitivos, a responsabilização penal pelo crime de abandono material atua como mecanismo sancionatório destinado a reprovar a omissão dolosa daquele que, possuindo condições financeiras, deixa de prover a subsistência de seus dependentes.

Embora parte da doutrina apresenta críticas à ampliação da intervenção penal nas relações familiares, sob o argumento de possível expansão do direito penal simbólico, verifica-se que a tutela penal, quando aplicada de forma proporcional e subsidiária, pode contribuir para o fortalecimento da proteção dos direitos fundamentais do alimentando. Nessa perspectiva, a atuação penal não substitui os mecanismos civis, mas atua de forma complementar, reforçando o dever jurídico e social de assistência familiar.

Dessa forma, conclui-se que a dupla responsabilização do devedor de alimentos constitui instrumento legítimo de proteção jurídica, desde que aplicada com observância aos princípios constitucionais da proporcionalidade, da intervenção mínima e do devido processo legal. A adequada utilização desses mecanismos contribui para a efetividade da obrigação alimentar e para a concretização dos direitos fundamentais daqueles que dependem dessa prestação para a garantia de uma vida digna.

Referências Bibliográficas

AZEVEDO, Álvaro Villaça. Curso de Direito Civil: direito de família. 2ª ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2019.

BITENCOURT, Cezar. Tratado de Direito Penal: Parte Geral. 22. ed. São Paulo: Saraiva, 2023.
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal: Parte Especial. 13. ed. São Paulo: Saraiva, 2021.
CARVALHO, Kátia Lino de. Direito de Família e Sucessões. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2020.
DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famílias. 17. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2022.

GRECO, Rogério. Direito Penal Brasileiro: Parte Especial. 12. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2022.
LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. Fundamentos de Metodologia Científica. 8. ed. São Paulo: Atlas, 2021.
PRODANOV, Cleber; FREITAS, Elisabete. Metodologia do Trabalho Científico: métodos e técnicas da pesquisa e do trabalho acadêmico. 3. ed. Novo Hamburgo: Feevale, 2013.
TARTUCE, Flávio. Direito Civil: direito de família – v. 5. 15ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2020

VENOSA, Sílvio de Salvo. Direito Civil: Família. 15. ed. São Paulo: Atlas, 2021.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.
BRASIL. Código Penal. Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940.
BRASIL. Código Civil. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002.
BRASIL. Código de Processo Civil. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. AgRg no AREsp 1.373.485/GO. Rel. Min. Nefi Cordeiro, 6ª Turma, julgado em 18/12/2018. Acesso em 01/03/2026.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. HC 820.774/DF. Rel. Min. Nancy Andrighi, 3ª Turma, julgado em 26/10/2023. Acesso em 28/02/2026.