PROTOCOLOS ESTRUTURADOS DE AVALIAÇÃO RELACIONAL NO SISTEMA DE JUSTIÇA BRASILEIRO: corresponsabilidade parental, subjetividade decisória e violência institucional

Flávia Augusta Monteiro Montandon Borges[1]

 

Delimitação Metodológica: O presente artigo adota abordagem qualitativa, interdisciplinar e analítico-institucional, fundamentada na revisão normativa, doutrinária e documental relacionada à expansão contemporânea dos protocolos estruturados de avaliação no sistema de justiça brasileiro. A pesquisa parte da análise comparativa de instrumentos institucionais voltados ao reconhecimento funcional de vulnerabilidades relacionais — especialmente o Formulário Nacional de Avaliação de Risco (FONAR), os protocolos de julgamento com perspectiva de gênero, a escuta especializada e a avaliação biopsicossocial da deficiência — com o objetivo de identificar padrões metodológicos de racionalização protetiva da atividade jurisdicional. A investigação utiliza referenciais teóricos do Direito de Família, da teoria do cuidado, da proteção integral da infância e dos estudos sobre violência institucional e vulnerabilidade relacional, articulando contribuições de autores nacionais e internacionais voltadas à compreensão da dimensão organizacional do cuidado e da corresponsabilidade parental. A análise proposta não pretende formular modelos automáticos de decisão judicial, mas discutir criticamente a insuficiência dos critérios predominantemente subjetivos atualmente utilizados na identificação das dinâmicas funcionais da parentalidade. Sob essa perspectiva, o artigo sustenta a necessidade de desenvolvimento de instrumentos estruturados de reconhecimento relacional capazes de ampliar a capacidade institucional de identificação concreta das assimetrias do cuidado, da sobrecarga parental e das formas indiretas de invisibilização da sustentação cotidiana da infância no âmbito do Direito de Família.

Palavras-chave: Direito de Família; Violência Institucional; Co-responsabilidade Parental; Avaliação Relacional; Invisibilidade no Cuidado; Subjetividade Judicial; Protocolos Estruturados.

Abstract: Structured relational assessment protocols in the Brazilian justice system: decisional subjectivity, institutional violence, and functional criteria for parental co-responsibility. This article analyzes the contemporary expansion of structured relational assessment protocols within the Brazilian justice system and discusses the absence of equivalent mechanisms aimed at the functional recognition of parental co-responsibility in Family Law. The study adopts a qualitative and interdisciplinary approach based on normative, doctrinal, and institutional analysis of protective assessment instruments currently incorporated into sensitive areas of the legal system, particularly the National Risk Assessment Form (FONAR), gender-sensitive judicial protocols, specialized child testimony procedures, and biopsychosocial disability assessment models. The article argues that the increasing institutional adoption of structured methodologies reflects a broader movement toward protective rationalization of judicial activity in contexts marked by vulnerability, relational complexity, and high levels of decisional subjectivity. However, despite advances in formal parental equality and shared custody regulation, Family Law remains strongly dependent on fragmented interpretations and subjective perceptions regarding parental participation, organization of care, and the concrete distribution of caregiving responsibilities. The study further examines how the absence of functional criteria for assessing parental co-responsibility contributes to the invisibility of care work, the reproduction of gender asymmetries, and the reinforcement of indirect forms of institutional violence against women responsible for the daily organization of childhood care. In this context, the article proposes reflection on the development of structured relational assessment models — such as the POP (Parental Organization Protocol) and the MFAP (Functional Model of Parenting Assessment) — as methodological instruments capable of improving institutional recognition of caregiving dynamics while mitigating interpretative biases and strengthening the integral protection of children.

Keywords: Family Law; institutional violence; parental co-responsibility; relational assessment; caregiving invisibility; judicial subjectivity; structured protocols.

1 A EXPANSÃO DOS PROTOCOLOS ESTRUTURADOS NO SISTEMA DE JUSTIÇA BRASILEIRO

A crescente complexidade das relações submetidas ao sistema de justiça brasileiro tem impulsionado o desenvolvimento progressivo de instrumentos estruturados de avaliação voltados à redução da subjetividade decisória em contextos de elevada vulnerabilidade social, emocional e relacional. Nas últimas décadas, diferentes áreas do ordenamento jurídico passaram a incorporar metodologias organizadas de identificação de riscos, dinâmicas de violência, vulnerabilidades funcionais e necessidades protetivas específicas, especialmente nos campos da violência doméstica, infância, deficiência, justiça restaurativa e proteção de grupos historicamente vulnerabilizados.

Esse movimento revela transformação institucional relevante na forma de compreensão da atividade jurisdicional contemporânea. A crescente percepção de que determinadas realidades humanas não podem ser adequadamente avaliadas exclusivamente a partir de impressões subjetivas ou narrativas fragmentadas conduziu à construção de mecanismos destinados a ampliar a capacidade estatal de reconhecimento funcional das situações concretas submetidas ao sistema de justiça.

No âmbito da violência doméstica e familiar contra a mulher, a implementação do Formulário Nacional de Avaliação de Risco (FONAR) representa importante exemplo dessa racionalização protetiva. O instrumento foi desenvolvido com a finalidade de auxiliar a identificação preventiva de contextos potencialmente associados à escalada de violência, permitindo análise estruturada de fatores de risco, histórico relacional, vulnerabilidades concretas e dinâmicas de controle. A adoção do formulário evidencia reconhecimento institucional de que a simples percepção subjetiva dos fatos frequentemente se mostra insuficiente para dimensionar adequadamente situações complexas de violência relacional.

Fenômeno semelhante pode ser observado na consolidação do Protocolo para Julgamento com Perspectiva de Gênero do Conselho Nacional de Justiça, que passou a reconhecer explicitamente a necessidade de incorporação de critérios estruturados de análise capazes de identificar assimetrias históricas, vieses institucionais e mecanismos indiretos de discriminação frequentemente invisibilizados pelos modelos tradicionais de decisão judicial. A própria elaboração do protocolo parte da premissa de que a neutralidade formal nem sempre é suficiente para assegurar respostas materialmente protetivas em contextos marcados por desigualdades estruturais.

No campo da infância e adolescência, a implementação da escuta especializada e do depoimento especial igualmente demonstra preocupação institucional crescente com a construção de metodologias protetivas voltadas à redução da revitimização e ao reconhecimento adequado das especificidades relacionais presentes em situações de violência e vulnerabilidade infantil. A utilização de técnicas estruturadas de escuta evidencia compreensão progressiva de que determinadas experiências humanas demandam abordagens metodologicamente qualificadas para evitar distorções interpretativas e danos institucionais adicionais.

A avaliação biopsicossocial da deficiência, incorporada ao ordenamento jurídico brasileiro a partir da Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e posteriormente reafirmada pela Lei Brasileira de Inclusão, também representa importante marco de superação de modelos estritamente biomédicos ou formais de avaliação. O reconhecimento da deficiência como fenômeno multidimensional exigiu a construção de instrumentos capazes de considerar simultaneamente fatores funcionais, sociais, ambientais e relacionais, ampliando significativamente a complexidade da análise institucional.

A expansão desses mecanismos demonstra tendência contemporânea de substituição progressiva de modelos excessivamente abstratos por instrumentos estruturados de reconhecimento funcional da vulnerabilidade e da dinâmica relacional. Em diferentes áreas do sistema de justiça, consolidou-se a percepção de que determinadas situações humanas exigem metodologias organizadas de análise capazes de reduzir vieses subjetivos, ampliar a previsibilidade institucional e fortalecer a proteção efetiva de direitos fundamentais.

Paradoxalmente, entretanto, o Direito de Família permanece amplamente dependente de critérios predominantemente subjetivos para avaliação de aspectos centrais da corresponsabilidade parental, especialmente no que se refere à organização concreta do cuidado, à distribuição funcional das responsabilidades parentais e aos impactos produzidos pela desestruturação cotidiana da parentalidade sobre a criança. Enquanto múltiplos setores do sistema de justiça passaram a reconhecer a necessidade de protocolos estruturados de avaliação relacional, a dinâmica concreta da sustentação cotidiana da infância ainda permanece amplamente submetida à interpretação fragmentada das relações familiares.

A hipótese defendida é que a ausência desses instrumentos constitui uma lacuna metodológica do sistema de justiça, comprometendo o reconhecimento funcional da corresponsabilidade parental e, por consequência, a efetividade da proteção integral da criança.

1.1 Protocolos estruturados como instrumentos de racionalização protetiva

A consolidação recente de protocolos estruturados no sistema de justiça brasileiro evidencia importante transformação institucional na forma de compreensão das vulnerabilidades relacionais submetidas à atuação estatal. A adoção desses instrumentos não decorre da pretensão de automatizar decisões judiciais ou substituir a atividade interpretativa dos magistrados, mas da necessidade de ampliar a capacidade institucional de reconhecimento funcional de situações complexas marcadas por risco, assimetria e elevada carga subjetiva.

A própria instituição do Formulário Nacional de Avaliação de Risco (FONAR), por meio da Resolução Conjunta nº 5/2020 do Conselho Nacional de Justiça e do Conselho Nacional do Ministério Público, demonstra reconhecimento expresso da insuficiência de modelos decisórios exclusivamente dependentes de percepções subjetivas em contextos relacionais sensíveis. A resolução estabelece a necessidade de racionalização da atuação institucional no enfrentamento da violência doméstica e familiar contra a mulher, mediante utilização de instrumento fundado em critérios técnico-científicos destinado à identificação funcional de fatores de risco e à qualificação da resposta estatal.

A lógica subjacente ao FONAR revela aspecto metodológico particularmente relevante: o protocolo não substitui a atividade jurisdicional nem produz decisões automáticas, mas atua como instrumento de apoio à atuação do sistema de justiça e da rede de proteção. O próprio texto normativo estabelece que o formulário possui finalidade de subsidiar a atuação do Ministério Público, do Poder Judiciário e dos demais órgãos responsáveis pela gestão do risco identificado, fortalecendo a capacidade institucional de reconhecimento de vulnerabilidades concretas.

Essa perspectiva evidencia importante deslocamento paradigmático na atuação estatal contemporânea. Protocolos estruturados passam a ser compreendidos como mecanismos de racionalização protetiva voltados à redução de vieses subjetivos, à ampliação da coerência metodológica e ao fortalecimento da previsibilidade institucional em áreas marcadas por elevada complexidade relacional. A utilização de critérios organizados de avaliação não elimina a dimensão qualitativa da decisão judicial, mas reduz o risco de invisibilização de fatores relevantes frequentemente obscurecidos por interpretações fragmentadas ou percepções intuitivas.

Outro aspecto relevante consiste no reconhecimento institucional de que a qualificação da resposta estatal depende não apenas da existência formal do instrumento, mas também da construção de linguagem metodológica comum entre os diferentes atores do sistema de justiça. A Resolução Conjunta nº 5/2020 prevê expressamente capacitação de magistrados, membros do Ministério Público e servidores a partir de perspectiva de direitos fundamentais e gênero, demonstrando que protocolos estruturados operam simultaneamente como ferramentas técnicas e mecanismos de transformação institucional da percepção jurídica sobre determinadas vulnerabilidades.

Além disso, o modelo normativo do FONAR revela compreensão sofisticada acerca da própria complexidade das relações humanas submetidas ao sistema de justiça. O instrumento combina elementos objetivos e subjetivos de análise, reconhecendo que a adequada identificação das situações de vulnerabilidade exige interação entre dados verificáveis, contexto relacional e interpretação qualificada das dinâmicas humanas envolvidas. A própria Resolução Conjunta nº 5/2020 estabelece que o FONAR é composto por questões objetivas e subjetivas, evidenciando reconhecimento institucional de que a complexidade das relações humanas exige integração entre elementos verificáveis e análise qualitativa contextualizada. A estrutura metodológica adotada afasta, portanto, interpretações reducionistas segundo as quais protocolos estruturados implicariam mecanização da experiência humana ou supressão da sensibilidade jurisdicional.

Sob essa perspectiva, a expansão contemporânea de protocolos estruturados no sistema de justiça brasileiro demonstra que a racionalização metodológica da atividade jurisdicional pode representar importante mecanismo de fortalecimento da proteção de direitos fundamentais em contextos de elevada complexidade relacional. A utilização de instrumentos organizados de reconhecimento funcional não elimina a singularidade das experiências humanas, mas amplia a capacidade institucional de identificação concreta de vulnerabilidades historicamente invisibilizadas pelos modelos tradicionais de análise.

A lógica institucional subjacente ao desenvolvimento do FONAR revela, assim, importante referência metodológica para reflexão acerca da ausência de instrumentos equivalentes voltados ao reconhecimento funcional da corresponsabilidade parental no Direito de Família. Enquanto múltiplas áreas sensíveis do sistema jurídico brasileiro passaram a incorporar mecanismos estruturados de avaliação relacional destinados à mitigação de vieses e ao fortalecimento da proteção institucional, a organização concreta do cuidado infantil ainda permanece amplamente dependente de interpretações subjetivas fragmentadas e critérios insuficientemente estruturados de análise.

A inexistência de instrumentos equivalentes de reconhecimento funcional da corresponsabilidade parental evidencia importante assimetria metodológica no sistema de justiça brasileiro: enquanto múltiplas formas de vulnerabilidade já passaram a ser objeto de protocolos estruturados de identificação relacional, a sustentação cotidiana da infância ainda permanece amplamente invisibilizada pelos modelos tradicionais de análise judicial.

2 SUBJETIVIDADE DECISÓRIA E INVISIBILIDADE RELACIONAL NO DIREITO DE FAMÍLIA

Apesar dos avanços normativos relacionados à igualdade parental e à consolidação da guarda compartilhada no ordenamento jurídico brasileiro, o Direito de Família ainda permanece fortemente estruturado sobre modelos decisórios marcados por significativa dependência de percepções subjetivas acerca das dinâmicas familiares. Em grande parte dos litígios envolvendo guarda, convivência, alimentos e corresponsabilidade parental, a ausência de critérios estruturados de análise funcional contribui para a manutenção de interpretações fragmentadas, instabilidade decisória e invisibilização das assimetrias concretas relacionadas à organização cotidiana do cuidado.

A Constituição Federal, ao estabelecer a proteção integral da criança como prioridade absoluta (art. 227), bem como o Estatuto da Criança e do Adolescente ao assegurar o direito à convivência familiar saudável e ao desenvolvimento integral (arts. 4º, 19 e 22), impõem ao sistema de justiça dever institucional de análise concreta das condições reais de sustentação cotidiana da infância.

Embora a legislação contemporânea reconheça formalmente a corresponsabilidade parental, a operacionalização prática desse modelo frequentemente se limita à preservação simbólica de vínculos jurídicos ou à manutenção mínima de convivência formal, sem que haja efetiva capacidade institucional de avaliação da participação concreta dos genitores na sustentação cotidiana da infância. Como consequência, parentalidades funcionalmente insuficientes podem coexistir com aparente regularidade jurídica perante os mecanismos tradicionais de análise judicial.

Nesse contexto, emerge importante dissociação entre parentalidade formal e parentalidade funcional. A primeira relaciona-se à preservação abstrata do vínculo jurídico-parental, frequentemente aferida por critérios formais mínimos de convivência ou contribuição financeira. A segunda, por sua vez, envolve a participação concreta e contínua na organização da vida infantil, incluindo administração da rotina, acompanhamento emocional, previsibilidade relacional, estabilidade ambiental, logística cotidiana, participação decisória e sustentação prática das necessidades da criança.

A ausência de mecanismos institucionais capazes de distinguir adequadamente essas dimensões favorece a invisibilização de fenômenos como a ausência funcional e a presença aparente. A ausência funcional manifesta-se quando a parentalidade permanece juridicamente preservada, mas desprovida de efetiva participação organizacional na vida da criança. Já a presença aparente caracteriza situações em que a manutenção simbólica da convivência produz percepção institucional de participação adequada, embora a dinâmica concreta da parentalidade permaneça marcada por instabilidade, imprevisibilidade ou insuficiência funcional.

A dificuldade institucional de reconhecimento dessas dinâmicas produz consequências relevantes tanto para a proteção integral da criança quanto para a reprodução das assimetrias de gênero historicamente associadas à divisão sexual do cuidado. Em muitos casos, a insuficiência de participação concreta de um dos genitores permanece parcialmente invisível aos critérios tradicionais de análise judicial, enquanto o genitor responsável pela sustentação cotidiana da infância — frequentemente a mãe — passa a ocupar posição processual marcada por constante necessidade de validação moral, comprovação probatória e fiscalização subjetiva de sua conduta.

Essa dinâmica evidencia importante deslocamento do foco institucional da proteção concreta da criança para a avaliação comportamental da mulher. Em vez de concentrar-se prioritariamente na análise funcional da organização do cuidado, o processo frequentemente passa a operar a partir de percepções subjetivas relacionadas à emocionalidade materna, à capacidade de cooperação, à postura comunicacional ou à legitimidade psicológica da mulher diante do conflito familiar. A ausência de critérios minimamente estruturados favorece, assim, a ampliação de vieses interpretativos e a reprodução de mecanismos indiretos de julgamento moral feminino.

O problema torna-se ainda mais complexo diante da persistente invisibilidade jurídica da dimensão organizacional do cuidado. Atividades relacionadas ao acompanhamento escolar, administração da saúde infantil, organização logística da rotina, previsibilidade emocional, gestão doméstica e estabilidade relacional frequentemente permanecem dissociadas da própria compreensão institucional de corresponsabilidade parental. Em consequência, a sustentação cotidiana da infância tende a ser naturalizada como extensão implícita da maternidade, enquanto a participação paterna continua frequentemente aferida por critérios predominantemente formais ou patrimoniais.

Enquanto múltiplos setores do sistema de justiça passaram a desenvolver instrumentos estruturados de reconhecimento relacional, o cuidado infantil ainda permanece amplamente submetido à interpretação subjetiva das dinâmicas familiares. A inexistência de protocolos funcionais de avaliação da corresponsabilidade parental não apenas dificulta a identificação concreta das assimetrias organizacionais do cuidado, mas também contribui para a reprodução institucional de formas indiretas de violência relacional e vulnerabilização feminina.

Sob essa perspectiva, a subjetividade decisória presente no Direito de Família não constitui mera limitação operacional do sistema judicial, mas elemento estrutural capaz de impactar diretamente a efetividade da proteção integral da criança, a estabilidade das relações parentais e a própria capacidade institucional de enfrentamento das desigualdades de gênero reproduzidas no interior das dinâmicas familiares.

3 CRITÉRIOS FUNCIONAIS DE CORRESPONSABILIDADE PARENTAL E ORGANIZAÇÃO DO CUIDADO

A superação das limitações decorrentes da subjetividade decisória no Direito de Família exige o desenvolvimento de critérios capazes de reconhecer concretamente a dimensão funcional da parentalidade. A complexidade das relações familiares contemporâneas demonstra que modelos excessivamente formais de avaliação da corresponsabilidade parental revelam-se insuficientes para identificar adequadamente a distribuição real das responsabilidades relacionadas à sustentação cotidiana da infância.

A parentalidade não se esgota na preservação abstrata do vínculo jurídico nem na mera coexistência formal de convivência e contribuição financeira. Sua efetividade depende da existência de participação concreta, contínua e funcionalmente relevante na organização da vida da criança. Isso envolve não apenas disponibilidade afetiva, mas também capacidade organizacional de sustentação cotidiana da infância, incluindo previsibilidade relacional, estabilidade ambiental, logística do cuidado, acompanhamento emocional, participação decisória e administração prática das demandas infantis.

É precisamente essa dimensão funcional que permanece insuficientemente captada pelos modelos tradicionais de análise judicial.

A insuficiência de reconhecimento institucional dessas dimensões contribui para a manutenção de importantes distorções na análise da corresponsabilidade parental. Em muitos casos, a avaliação judicial permanece concentrada em categorias abstratas de convivência ou em discussões patrimoniais imediatas, sem que haja adequada consideração da carga organizacional necessária para a manutenção concreta da rotina infantil. Como consequência, formas de sobrecarga unilateral do cuidado tendem a permanecer parcialmente invisíveis aos mecanismos tradicionais de análise jurídica.

Nesse contexto, torna-se relevante a construção de critérios funcionais de corresponsabilidade parental capazes de ampliar a capacidade institucional de reconhecimento das dinâmicas concretas do cuidado. A análise funcional da parentalidade não pretende mecanizar as relações familiares nem reduzir a complexidade humana a fórmulas rígidas de aferição comportamental.

Sob perspectiva semelhante à adotada pelo FONAR, a utilização de parâmetros funcionais de corresponsabilidade parental não pressupõe automatização decisória, mas organização metodológica da análise relacional. A finalidade dos modelos estruturados de avaliação não consiste em substituir a atividade jurisdicional, mas em ampliar a capacidade institucional de identificação concreta das dinâmicas funcionais do cuidado.

Seu objetivo consiste em fornecer parâmetros minimamente estruturados para identificação da participação efetiva dos genitores na sustentação cotidiana da infância, reduzindo a dependência excessiva de impressões subjetivas ou narrativas fragmentadas.

A organização da rotina infantil constitui um dos elementos centrais dessa perspectiva funcional. A administração contínua de horários, deslocamentos, alimentação, acompanhamento escolar, atividades extracurriculares, cuidados médicos e estabilidade doméstica integra dimensão frequentemente invisibilizada da parentalidade, embora represente parte essencial da sustentação concreta da infância. A ausência de reconhecimento institucional dessa carga organizacional contribui para naturalização histórica da sobrecarga feminina e dificulta a adequada identificação das assimetrias funcionais do cuidado.

A previsibilidade relacional também assume papel fundamental na análise funcional da corresponsabilidade parental. A estabilidade emocional da criança depende, em grande medida, da existência de vínculos minimamente consistentes, rotinas previsíveis e continuidade ambiental adequada[2][3]. As contribuições da teoria do apego, desenvolvida por John Bowlby, e da noção de continuidade ambiental proposta por Donald Winnicott evidenciam que o desenvolvimento emocional infantil está profundamente relacionado à estabilidade dos vínculos de cuidado e à capacidade de sustentação regular das necessidades afetivas e organizacionais da criança.

Sob perspectiva semelhante, Martha Fineman propõe compreensão da dependência humana como elemento estrutural das relações sociais, destacando a necessidade de reconhecimento institucional das atividades concretas de cuidado historicamente invisibilizadas pelo modelo tradicional de autonomia individual. Joan Tronto, por sua vez, enfatiza que o cuidado constitui prática social complexa, envolvendo responsabilidade contínua, atenção relacional e sustentação concreta da vida cotidiana, não podendo ser reduzido a dimensão afetiva abstrata ou obrigação moral informal.

A incorporação desses referenciais permite compreender a corresponsabilidade parental para além da igualdade formal de direitos e deveres, exigindo análise concreta das condições reais de sustentação cotidiana da infância. Nesse cenário, modelos funcionais de avaliação relacional — como o POP (Protocolo de Organização da Parentalidade) e o MFAP (Modelo Funcional de Avaliação da Parentalidade) — podem contribuir para organização racional da análise institucional do cuidado, priorizando elementos verificáveis relacionados à continuidade parental, participação organizacional, estabilidade ambiental e efetiva divisão das responsabilidades cotidianas.

A Lei nº 13.058/2014, ao consolidar a guarda compartilhada como regra preferencial no ordenamento jurídico brasileiro, pressupõe efetiva cooperação parental e participação concreta dos genitores na vida da criança, não se limitando à mera preservação simbólica do vínculo jurídico-parental.[4]

A utilização de parâmetros funcionais não elimina a necessidade de análise qualitativa das relações familiares nem substitui a complexidade inerente às dinâmicas humanas. Entretanto, pode reduzir significativamente a instabilidade decisória, ampliar a capacidade institucional de reconhecimento das assimetrias concretas do cuidado e mitigar o risco de deslocamento do foco processual para avaliações morais subjetivas sobre a conduta dos genitores, especialmente das mulheres.

A proteção integral da criança exige que o sistema de justiça desenvolva instrumentos capazes de reconhecer não apenas a existência formal da parentalidade, mas também sua funcionalidade concreta na sustentação cotidiana da infância. Sem mecanismos minimamente estruturados de avaliação relacional, o Direito de Família tende a permanecer excessivamente dependente de interpretações subjetivas incapazes de apreender adequadamente a complexidade organizacional do cuidado e os impactos produzidos pela desestruturação funcional das relações parentais.

4 PROTOCOLOS ESTRUTURADOS E MITIGAÇÃO DA VIOLÊNCIA INSTITUCIONAL

A ausência de instrumentos estruturados de avaliação relacional no Direito de Família produz impactos que ultrapassam a esfera da instabilidade decisória e alcançam dimensão diretamente relacionada à reprodução institucional de vulnerabilidades. Em contextos marcados por elevada complexidade emocional, desigualdade organizacional do cuidado e assimetrias históricas de gênero, a inexistência de critérios minimamente objetivos de análise funcional da parentalidade favorece a ampliação de vieses subjetivos, processos de revitimização e formas indiretas de violência institucional.[5]

A violência institucional, nesse contexto, não decorre necessariamente de atos explícitos de arbitrariedade ou hostilidade estatal. Ela pode manifestar-se por meio de dinâmicas processuais aparentemente neutras que, ao desconsiderarem desigualdades concretas relacionadas à divisão do cuidado, acabam produzindo desgaste contínuo, deslegitimação subjetiva e sobrecarga emocional para determinados sujeitos, especialmente mulheres responsáveis pela sustentação cotidiana da infância.

Nos litígios familiares, a ausência de parâmetros estruturados de reconhecimento funcional da corresponsabilidade parental frequentemente desloca o foco processual da proteção concreta da criança para a fiscalização comportamental da mulher. Em vez de concentrar-se prioritariamente na análise da organização cotidiana do cuidado, da estabilidade relacional da criança ou da efetiva divisão das responsabilidades parentais, o sistema passa a operar por meio de avaliações difusas relacionadas à emocionalidade materna, à postura comunicacional da mulher, à sua capacidade de cooperação ou à legitimidade subjetiva de suas demandas.

Esse deslocamento produz importante assimetria institucional. Enquanto a insuficiência funcional da participação parental frequentemente permanece parcialmente invisível aos critérios tradicionais de análise, a atuação materna tende a ser submetida a permanente escrutínio moral e probatório. A mulher passa a ocupar posição processual marcada pela necessidade contínua de justificar gastos, documentar rotinas, comprovar necessidades infantis, explicar decisões parentais e sustentar institucionalmente a legitimidade da própria sobrecarga cotidiana.

A exigência reiterada de hiperdocumentação das necessidades da criança constitui uma das manifestações mais evidentes desse fenômeno. A sustentação concreta da infância — envolvendo alimentação, educação, saúde, transporte, atividades extracurriculares e estabilidade doméstica — passa a demandar sucessivas comprovações formais, frequentemente acompanhadas de questionamentos reiterados acerca de sua proporcionalidade, veracidade ou necessidade. O processo deixa, assim, de atuar exclusivamente como instrumento protetivo e passa a integrar dinâmica contínua de validação institucional da palavra materna.

A ausência de critérios funcionais estruturados amplia significativamente o risco de reprodução de vieses interpretativos. Sem parâmetros minimamente organizados para reconhecimento da participação concreta na parentalidade, decisões judiciais tendem a apoiar-se de forma excessiva em percepções subjetivas, impressões comportamentais e narrativas fragmentadas das relações familiares. Em contextos historicamente marcados pela naturalização da divisão sexual do cuidado, essa subjetividade decisória frequentemente produz efeitos assimétricos sobre as mulheres.

Sob essa perspectiva, a inexistência de protocolos estruturados de avaliação relacional no Direito de Família não representa apenas limitação metodológica do sistema judicial, mas fator potencial de reprodução institucional de desigualdades de gênero e invisibilização da dimensão organizacional do cuidado. A insuficiência de mecanismos capazes de identificar concretamente as assimetrias funcionais da parentalidade favorece a manutenção de modelos decisórios incapazes de reconhecer adequadamente os impactos produzidos pela concentração unilateral das responsabilidades cotidianas da infância.

A utilização de critérios funcionais de corresponsabilidade parental pode contribuir significativamente para mitigação desses efeitos institucionais. A organização racional da análise probatória permite deslocar o foco decisório das avaliações morais subjetivas para elementos concretos relacionados à continuidade do cuidado, previsibilidade relacional, participação organizacional, estabilidade ambiental e efetiva sustentação cotidiana da infância. Não se trata de automatizar decisões familiares, mas de reduzir a dependência excessiva de impressões subjetivas historicamente permeadas por vieses estruturais.

Nesse cenário, protocolos estruturados de avaliação relacional podem desempenhar função semelhante à observada em outras áreas sensíveis do sistema de justiça contemporâneo: ampliar a capacidade institucional de reconhecimento funcional da vulnerabilidade, reduzir distorções interpretativas, prevenir revitimizações e fortalecer respostas protetivas compatíveis com a complexidade concreta das relações humanas submetidas à atuação estatal.

A ausência de critérios estruturados de análise funcional da parentalidade favorece o deslocamento do foco processual da proteção da criança para a fiscalização moral da mulher. Quando o sistema não possui instrumentos adequados para reconhecer concretamente a organização do cuidado, tende a transformar a denúncia da sobrecarga em objeto de suspeição institucional, produzindo dinâmicas de desgaste compatíveis com formas indiretas de violência institucional de gênero.

Sob perspectiva compatível com a Convenção de Belém do Pará e com o Protocolo para Julgamento com Perspectiva de Gênero do Conselho Nacional de Justiça, a reprodução institucional de assimetrias relacionadas à divisão sexual do cuidado exige interpretação jurisdicional sensível às vulnerabilidades concretas produzidas pela invisibilização do trabalho parental cotidiano.

A proteção integral da infância exige, portanto, não apenas reconhecimento abstrato da corresponsabilidade parental, mas desenvolvimento de capacidades institucionais efetivamente aptas a identificar, compreender e avaliar a funcionalidade concreta das relações de cuidado. Sem mecanismos estruturados de reconhecimento relacional, o sistema de justiça corre o risco de perpetuar modelos decisórios incapazes de enfrentar adequadamente as assimetrias contemporâneas da parentalidade e as formas indiretas de vulnerabilização produzidas pela invisibilidade institucional do cuidado.

CONCLUSÃO

A consolidação contemporânea de protocolos estruturados de avaliação no sistema de justiça evidencia transformação institucional relevante na forma de compreensão das vulnerabilidades relacionais submetidas à atuação estatal. A expansão de instrumentos destinados à identificação funcional de riscos, dinâmicas de violência e assimetrias estruturais demonstra reconhecimento progressivo de que determinadas realidades humanas não podem ser adequadamente analisadas exclusivamente a partir de percepções subjetivas, narrativas fragmentadas ou critérios excessivamente abstratos de decisão.

A experiência brasileira recente revela que diferentes áreas sensíveis do sistema jurídico passaram a incorporar metodologias estruturadas de reconhecimento relacional voltadas à qualificação da resposta institucional, à prevenção de danos e à mitigação de vieses interpretativos. O desenvolvimento do Formulário Nacional de Avaliação de Risco (FONAR), dos protocolos de julgamento com perspectiva de gênero, da escuta especializada e da avaliação biopsicossocial da deficiência evidencia movimento contemporâneo de racionalização protetiva da atividade jurisdicional, especialmente em contextos marcados por elevada complexidade humana e vulnerabilidade social.

Paradoxalmente, entretanto, o Direito de Família ainda permanece amplamente dependente de critérios subjetivos para análise de aspectos centrais da corresponsabilidade parental e da organização concreta do cuidado. Embora a legislação brasileira tenha avançado na formalização da guarda compartilhada e da igualdade parental, persistem importantes limitações institucionais na capacidade de reconhecimento funcional das dinâmicas cotidianas de sustentação da infância.

A invisibilidade jurídica da dimensão organizacional do cuidado contribui para a manutenção de assimetrias estruturais historicamente relacionadas à divisão sexual da parentalidade. Em muitos contextos, formas de ausência funcional e desorganização parental permanecem parcialmente invisíveis aos modelos tradicionais de análise judicial, enquanto mulheres responsáveis pela administração concreta da rotina infantil continuam submetidas a dinâmicas reiteradas de fiscalização moral, hiperdocumentação probatória e validação subjetiva de sua atuação materna.[6]

Nesse cenário, a subjetividade decisória presente no Direito de Família ultrapassa os limites de mera limitação operacional do sistema judicial e passa a atuar como elemento potencial de reprodução institucional de vulnerabilidades. A ausência de instrumentos estruturados de reconhecimento funcional da corresponsabilidade parental favorece a ampliação de vieses interpretativos, dificulta a identificação concreta das assimetrias do cuidado e contribui para a perpetuação de formas indiretas de violência institucional de gênero.

A construção de critérios funcionais de avaliação relacional não pretende automatizar as relações familiares nem reduzir a complexidade humana a fórmulas rígidas de aferição comportamental. Seu objetivo consiste em ampliar a capacidade institucional de reconhecimento concreto da parentalidade funcional, permitindo análise mais qualificada da continuidade do cuidado, da estabilidade ambiental da criança, da participação organizacional dos genitores e da efetiva distribuição das responsabilidades cotidianas relacionadas à sustentação da infância.

Sob essa perspectiva, modelos estruturados de avaliação relacional — como o POP (Protocolo de Organização da Parentalidade) e o MFAP (Modelo Funcional de Avaliação da Parentalidade) — podem representar importante avanço metodológico para o Direito de Família contemporâneo. Ao priorizar elementos verificáveis relacionados à funcionalidade concreta do cuidado, tais instrumentos podem contribuir para redução da instabilidade decisória, mitigação da revitimização institucional e fortalecimento da proteção integral da criança.

A proteção efetiva da infância exige que o sistema de justiça ultrapasse modelos excessivamente formais de análise parental e desenvolva capacidade institucional de reconhecer concretamente a organização cotidiana do cuidado. Enquanto múltiplas áreas sensíveis do ordenamento jurídico brasileiro já passaram a incorporar protocolos estruturados de avaliação relacional, a permanência da parentalidade funcionalmente invisível no Direito de Família evidencia importante lacuna institucional ainda não suficientemente enfrentada pela teoria e pela prática jurídica contemporâneas.

O reconhecimento da dimensão funcional da parentalidade não constitui apenas questão relacionada à eficiência decisória do sistema judicial, mas condição necessária para enfrentamento das desigualdades estruturais associadas à invisibilidade do cuidado, à reprodução institucional de vulnerabilidades femininas e à efetividade concreta da proteção integral da criança no contexto das relações familiares contemporâneas.

A consolidação de protocolos estruturados de avaliação relacional não representa mera inovação procedimental. Constitui condição para que a corresponsabilidade parental deixe de ser apenas uma promessa normativa e passe a ser efetivamente reconhecida como prática concreta de cuidado, em conformidade com a proteção integral assegurada pelo art. 227 da Constituição Federal.

REFERÊNCIAS

AKOTIRENE, Carla. Interseccionalidade. São Paulo: Pólen, 2019.

BOWLBY, John. Apego e perda. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Senado Federal, 1988.

BRASIL. Decreto nº 6.949, de 25 de agosto de 2009. Promulga a Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e seu Protocolo Facultativo. Brasília, DF: Presidência da República, 2009.

BRASIL. Lei nº 13.058, de 22 de dezembro de 2014. Altera os arts. 1.583, 1.584, 1.585 e 1.634 da Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (Código Civil), para estabelecer o significado da expressão “guarda compartilhada” e dispor sobre sua aplicação. Brasília, DF: Presidência da República, 2014.

BRASIL. Lei nº 13.146, de 6 de julho de 2015. Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência. Brasília, DF: Presidência da República, 2015.

BRASIL. Lei nº 13.431, de 4 de abril de 2017. Estabelece o sistema de garantia de direitos da criança e do adolescente vítima ou testemunha de violência. Brasília, DF: Presidência da República, 2017.

BRASIL. Lei nº 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criança e do Adolescente. Dispõe sobre o Estatuto da Criança e do Adolescente e dá outras providências. Brasília, DF: Presidência da República, 1990.

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Protocolo para Julgamento com Perspectiva de Gênero. Brasília, DF: CNJ, 2021.

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA; CONSELHO NACIONAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO. Resolução Conjunta nº 5, de 3 de março de 2020. Institui o Formulário Nacional de Avaliação de Risco no âmbito da violência doméstica e familiar contra a mulher. Brasília, DF, 2020.

DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famílias. 14. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2021.

FINEMAN, Martha Albertson. The Autonomy Myth. New York: The New Press, 2004.

FRASER, Nancy. Fortunes of Feminism. London: Verso, 2013.

LÔBO, Paulo. Direito Civil: Famílias. 7. ed. São Paulo: Saraiva, 2017.

MONTANDON, Flávia Monteiro. A responsabilidade parental além da citação: ausência funcional, invisibilidade jurídica e sobrecarga materna. IBDFAM, 14 maio 2026.

MONTANDON, Flávia Monteiro. Guarda compartilhada e a presença aparente: a ausência que o Direito ainda não vê. IBDFAM, 08 abr. 2026.

ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS. Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women. New York, 1979.

ORGANIZAÇÃO DOS ESTADOS AMERICANOS. Convenção Interamericana para Prevenir, Punir e Erradicar a Violência contra a Mulher. Belém do Pará, 1994.

SAFFIOTI, Heleieth I. B. Gênero, patriarcado e violência. São Paulo: Expressão Popular, 2015.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Recurso Especial nº 1.251.000/SP. Relatora: Ministra Nancy Andrighi. Brasília, DF, 2011.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Recurso Especial nº 1.573.573/DF. Relator: Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva. Brasília, DF, 2016.

TRONTO, Joan. Moral Boundaries. New York: Routledge, 1993.

WINNICOTT, Donald Woods. O ambiente e os processos de maturação. Porto Alegre: Artmed, 1983.

 

---

[1] Graduanda de Direito. Pesquisadora independente em Direito de Família, corresponsabilidade parental e proteção integral da infância. Membro do Instituto Brasileiro de Direito de Família (IBDFAM).

 

[2] A teoria do apego, desenvolvida por John Bowlby, sustenta que a previsibilidade e a estabilidade dos vínculos de cuidado exercem função central na formação da segurança emocional infantil e na organização do desenvolvimento psíquico da criança.

[3] Para Donald Winnicott, a estabilidade ambiental constitui elemento essencial ao desenvolvimento emocional saudável da criança, especialmente durante períodos de maior vulnerabilidade psíquica e reorganização relacional familiar.

[4] O Superior Tribunal de Justiça tem reconhecido que a guarda compartilhada exige efetiva cooperação entre os genitores e compatibilidade mínima de exercício conjunto da parentalidade, não se limitando à preservação meramente formal do vínculo parental.

[5] O conceito de violência institucional compreende práticas estatais ou dinâmicas processuais que, ainda que formalmente neutras, produzem revitimização, desgaste desproporcional ou reprodução indireta de vulnerabilidades estruturais, especialmente em contextos marcados por desigualdades de gênero.

[6] A hiperdocumentação do cuidado refere-se à exigência reiterada de comprovação formal das necessidades cotidianas da criança e da atuação parental concreta, frequentemente imposta de maneira assimétrica ao genitor responsável pela sustentação organizacional da infância.